Dyskusja wikipedysty:ABX/2007-czerwiec

Dyskusja: 2007: luty-kwiecień | maj | czerwiec | lipiec | sierpień | wrzesień | październik | listopad | grudzień | 2008: styczeń | luty | marzec | kwiecień | maj | czerwiec | lipiec | sierpień | wrzesień | październik | listopad | grudzień | 2009: styczeń | luty | marzec | kwiecień

Dodaj nowy wątek

re

Cześć. Dzięki, nie zauważyłem. Będę musiał coś z tym zrobić wieczorem. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 13:39, 1 cze 2007 (CEST)

re kromanionczyk

Hej. A która? Ten "schemat pradziejów człowieka"? Może by go machnąć na dół, pod tabelkę i mapkę? Bo ta "sztuka" chyba nie powinna przeszkadzać, jest dość mała? Gytha 11:47, 4 cze 2007 (CEST)

To w ogóle jakaś paranoja jest, bo one są włożone wysoko w tekście - u mnie pod IE wygląda OK, ale pod Firefoksem coś się miesza (sprawdzałam też u kolegi). Może wyłączyć spis treści (__NOTOC__)? Kombinuj, bo ja i tak nic nie widzę ;-). Gytha 12:24, 4 cze 2007 (CEST)

npa

zgodnie z przewidywaniami nic się nie zmieniło. Do wywalenia. masti <dyskusja> 12:25, 4 cze 2007 (CEST)

Pole edycyjne

Hm, zwikizowałem ostatnią sekcję, bo tam jest kilka terminów odpowiednich do linkowania. -- kocio ✉ 12:55, 4 cze 2007 (CEST)

Re:Linki

Cześć. Przeczesując linki zewnętrzne w artykułach czasami otrzymuję wiadomości z prośbą o wyjaśnienie moich decyzji. W chwili obecnej opracowywana jest "nowelizacja" zasad wstawiania linków zewnętrznych, a usuwane przez mnie linki (i komentarze wikipedystów) naprowadzają mnie nieco ku precyzacji tych zasad. Szczegóły powinny się wkrótce pojawić w Kawiarence i pewnie ogłoszeniach lokalnych, całość leży chwilowo tutaj i tutaj - jeśli masz jakieś wstępne pomysły, to zachęcam.

Teraz co do tego linku... Jeśli istnieje strona oficjalna, to serwisy zewnętrzne zwykle wydają mi sie zbędne. Co do tego, że autorzy oficjalnej strony aktora nie dołożyli starań, by go odpowiedni zaprezentować, to się dziwię... Jeśli przywrócisz ten link, to naturalnie zagłady nie będzie, ale liczę na to, że w Twoim odczucie link spełnia założenia stawiane przez proponowaną "nowelizację" :) Pozdrawiam ciepło. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:16, 5 cze 2007 (CEST)

Uch, czyli zaliczyłem zmyłkę w ten gorący dzień. Przepraszam za tego wstawionego w rozmachu aktora, potwierdzam, że raczej skalpel zadziałał w myśl zasady. Robocze wersje "nowelizacji" dałem Ci w linkach - dwa brudnopisy w przestrzeni Pimke. Byłbym wdzięczny za rzucenie w wolnej chwili okiem i ewentualne pomysły. Dzięki za uwagi i - w drodze na kolejną lekcję - pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:35, 5 cze 2007 (CEST)

ujednolicanie infoboksów

To na razie jest tylko, żeby nie zapomnieć.

Na zlocie w Białowieży rozmawiałem z człowiekiem z Netsprinta i opowiadał dokładniej o problemach jakie maja z automatyczną obróbką bazy. Jeden z nich to były nie do końca ujednolicone disambigi, a inny to to, ze infoboksy różnych osób mają np. różne pola, a dla nich taka schematyczna tabelka to skarb. Michał stwierdził, że chce po kolei, więc na razie ruszyła tylko kwestia disambigów, a to czeka chyba na swoją kolej.

Pewnie skończy się na analizie wszystkich istniejących szablonów infoboksów, ustaleniu które pola mają być i jak się nazywać, i stworzenie jakiegoś "master infoboksa" dla osób, z której szczegółowe (np. polityk) będą albo "dziedziczyć" pola i układ, albo wręcz ten wspólny infoboks będzie używany do wszystkich przypadków, tylko po prostu nie wszystkie pola. -- kocio ✉ 13:21, 5 cze 2007 (CEST)

re:Dobre checi

No coz - nie zawsze wychodzi tak jakbysmy chcieli :). Niestety w tym wypadku to troche - nazwijmy to- bolesne, bo argumentacje 3 ostatnich sprzeciwów, to swoiste wotum nieufnosci dla mnie jako admina i wikipedysty oraz imo brak zrozumienia moich intencji. Sprawa miala byc miedzy mna a spolecznoscia (choc wiedzialem, ze moze sie odwrocic przeciw kandydatowi), a wychodzi na to, ze przyznalem ze ma wady i jeszcze tworze jakies uklady poparcia. Poz~drawiam i chyba musze sie z tym przespac...Vuvar1 Dyskusja 16:22, 5 cze 2007 (CEST)

Tym niemniej za gwiazdke dziekuje... :) Vuvar1 Dyskusja 16:23, 5 cze 2007 (CEST)

Sprzeciwy i wstrrzymujace najzupełniej rozumiem- chodzi mi tylko o te trzy ostatnie glosy argumentowane - niestety- moja propozycja. Pozdrawiam jeszcze raz... Vuvar1 Dyskusja 16:37, 5 cze 2007 (CEST)

Oda do radości

Wersji z polami uczono mnie przez całe życie. Kilka argumentów:

• Jej potwierdzenie można znaleźć tutaj - to poważna strona, która stwierdza, że tak właśnie brzmi ten utwór w tłumaczeniu K.I. Gałczyńskiego, które jest najpopularniejsze.
• Można też zajrzeć do gugli: 2400 rezulatów dla pól i 200 dla cór.
• Dodatkowo, jeśli to jest dla Ciebie nie przekonujące mogę się podeprzeć moim starym podręcznikiem do muzyki: Słuchanie muzyki, Eugeniusz Wachowiak, wyd. GAWA 2003, ISBN 83-916970-4-5.

Mam nadzieję, że rozwiałem wątpliwości ;) Najwyżej można dodać przypis, że to tłumaczenie autorstwa rzeczonego poety. Pozdrawiam przedłikendowo, Galileo01 Dyskusja 20:09, 5 cze 2007 (CEST)

• Powiedziałem już artykułowi, ba, nawet jego dyskusji - chciałem jednak powiedzieć też tobie ;) Galileo01 Dyskusja 11:02, 6 cze 2007 (CEST)

• Bo tak z nikąd się nagle pojawiał i zakrawał mi na radosną twórczość IPka ;) Jeśli chcesz, to go przywróć, ale przydałaby się tam w takim razie sekcja "Odniesienia w kulturze" lub coś w tym guście. Galileo01 Dyskusja 11:04, 6 cze 2007 (CEST)

Janerka

Bomba! To już coś, dzięki za pomoc. =} -- kocio ✉ 15:12, 6 cze 2007 (CEST)

Album infobox

Witaj, widzę, że robiłeś porządki w infoboksie, jednak przez przypadek (zapewne) zamiast albumów kursywą zaznaczony jest rok (patrz np. Rock Steady). Mógłbyś to poprawić (nie chce popsuć :P). Pozdr. Yarl read.me 15:47, 6 cze 2007 (CEST)

OK, jest w porządku. Yarl read.me 16:18, 6 cze 2007 (CEST)

Hermann

Jasne zajawka jaką proponujesz może być. Dla mnie u Ebbinghausa najciekawsze jest to, że miał do dyspozycji własny mózg, papier i ołówek (czyli to, co każdy z nas) i bez jakiejś wielkiej aparatury odkrył fajne rzeczy. Praktycznie jakiś starożytny Egipcjanin mógłby to samo odkryć ;) a jednak wszystko musiało czekać aż na Hermanna. Dlatego z mojej perspektywy najciekawsze jest podkreślenie że niektórzy naukowcy mogą sensownie eksperymentować na własnej osobie i dochodzić do rzetelnych rezultatów. Znasz jakąś inną dziedzinę w której to jest możliwe? :) No ale nie będę się upierać, choć jak napisałeś - dla jednych to, dla innych tamto jest interesujące. Zajawka jest zgrabniejsza z wyświetleniem nazwiska. Być może coś takiego: "Czy wiesz, że HvE eksperymentował na własnym mózgu i odrył w ten sposób krzywą zapominania"? Pzdr Floriann POV 18:05, 6 cze 2007 (CEST)

Początkujący Wikipedysta

Bardzo dziękuję za cenne uwagi. Dopiero się uczę i pewnie jeszcze niejeden błąd popełnię. Mam nadzieję że mnie to nie zdyskwalifikuje.--Anari 18:20, 6 cze 2007 (CEST)

WAMPnM

Instalka jest już stara, z wersją MW 1.6.x. Mam na tapecie wersję z MW 1.9.3, php 5.2 i mySQL 4.1, ale robię to sam i czasu brakuje katastrofalnie. Czy wersja z MW 1.6.x nada się, tego nie wiem. Podlinkowanie zmienię (dzięki). Pzdr., Ency (replika?) 21:09, 6 cze 2007 (CEST)

Literówka

Taaa, zauważylim i poprawilim, ale nie wiedzieć czemu ten akurat obrazek i tak się nie wyświetla, wracam zatem do starej wersji. Swoją drogą to już skandal, że nie tylko dyskusję, ale nawet monobooka mi podglądasz :P Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:36, 7 cze 2007 (CEST)

Oj, stąpasz po linie, wandalu Ty. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:34, 7 cze 2007 (CEST)

Opera Mini

Tak podglądająć czyjeś dyskusji widziałem, że korzystając z Opery Mini narobiłeś jakiegoś bałaganu ;) Jako, że się Operą trochę zajmuję to czy mógłbyś mi coś o możliwości edycji wikipedii przez OM napisać? ;) Adam Dziura → dysk. 16:08, 7 cze 2007 (CEST)

Noc Kupały

No pięknie! Myślałam, że zrobicie czarną robotę, a ja potem tylko powstawiam ;-) bo jak łatwo się domyśleć ja ten tydzień też będę miała baaardzo zajęty, a tu pierwsze skrzypce już nawaliły, zobaczymy co z resztą orkiestry :-/ No ale mamy trochę czasu, może uda Ci się zrobić coś wcześniej? Na przerzucenie z brudnopisu do głównej to zawsze znajdzie się chwilkę, ja też spróbuję podobnie. Jeśli masz ochotę, to możesz porozsyłać zaproszenia do nowej edycji z prośbą o potwierdzenie poprzez dopisanie plusa przy swoich nickach. Jeśli nie, to ja zrobię to później. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:48, 7 cze 2007 (CEST)

Odp:Kategoria:Religie i wyznania w Indiach

Witaj. Tak czułem że zaraz ktoś sie odezwie w tej sprawie :) Już wyjaśniam. Kategorie stworzyłem dla potrzeby samej kategorii Indie i nie chciałbym jej podpinać do żadnej innej. W niej samej zawarte są dwie kategorie Hinduizm i Dżinizm Te kategorie sa już w kategorii Religie i nie chciałem tam mieszać. Wcześniej Hinduizm w ogóle nie był powiązany z Indiami jako krajem a to chyba był błąd. W artykule Adźiwikowie dotychczas była jedynie kategoria Indie i nic więcej, dlatego wstawiłem tam kat. Religie i wyznania w Indiach. Hinduizm oczywiście ma i szerszy obszar oddziaływania nie tylko w Indiach ale jak wspomniałeś i Nepalu. Tylko że z porządkami do Nepalu nie doszedłem :) ale na pewno to zrobie daj mi dzień dwa na to. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 18:59, 7 cze 2007 (CEST)

kategorie

W porządku. I tak na razie nie miałem zamiaru działać. Dzięki za informację. Pozdrawiam. Wyglif SMS 21:11, 7 cze 2007 (CEST)

Nie znalazłem kategorii podobnej do Music videos and DVDs, więc zostawiłem jak jest. Nie zastanawiałem się nad tym zbyt długo, przyznaję. Lepsze to niż poprzednia kategoria Metallica - filmy ;) Wyglif SMS 21:55, 7 cze 2007 (CEST)

Świetnie, dzięki za zmianę. Pozdrawiam Wyglif SMS 23:42, 7 cze 2007 (CEST)

TO

Witaj. Wystarczy notka z informacją, nie ma potrzeby powtarzania uzasadnienia - jeśli ktoś będzie nim zainteresowany to je znajdzie na stronie z wnioskami. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 09:02, 8 cze 2007 (CEST)

Re:Czy wiesz ... już jak uczcić Noc Kupały?

Propozycja godna uwagi. Jeśli nie wybiorę się na poszukiwanie kwiatu paproci - czemu nie :-). Maire ♣ 12:04, 8 cze 2007 (CEST)

Chętnie - o ile dam radę czasowo. 26-29 szykują mi się wyjazdy i jeszcze sam dokładnie nie wiem gdzie będę i co z tego wyjdzie. --Hiuppo (zagadaj) 15:04, 8 cze 2007 (CEST)

Nikoś

W sumie słusznie, ale w ten sposób pozbawiłeś artykuł całkowicie wzmianki o przestępczym charakterze sponsora, o co tak naprawdę toczy się batalia, z tego co zrozumiałam. W obecnej wersji dla kogoś, kto go nie zna, wyglądać może że to jakiś muzyk albo po prostu filantrop z pseudonimem ;-) IMO małą wzmiankę należałoby wprowadzić (vide dyskusja Pa3Widzi). Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:23, 8 cze 2007 (CEST)

Może raczej "znany przestępca" lub "gdański przestępca", bo ten "polski" jakoś mi nie leży. Zresztą nie trzeba się sugerować nazwą kategorii. W arcie stoi "mafiozo" i też nikt się nie czepiał. Rób jak uważasz. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:39, 8 cze 2007 (CEST)